News
這部法律從列入立法規(guī)劃到后出臺，歷時5年時間，由于是新制定的法律，且土壤污染底數(shù)不清、污染形勢復(fù)雜、修復(fù)難度大等問題擺在眼前，對于這部法律的起草者來說，每一個條款敲定成文都來之不易。
一位不愿署名的土壤污染防治法起草人在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者(以下簡稱NBD)專訪時認為，這部法律的很多條款都非常超前，它主要強調(diào)土地的安全利用。但這是否就像一些市場人士所預(yù)期的那樣意味著土壤修復(fù)市場的“春天”立即到來?實際上二者之間還是有差距的。而法律對行政罰款沒有規(guī)定特別巨大的數(shù)額，原因是會讓污染責任人做風(fēng)險管控和修復(fù)，這將是特別大的一筆支出。
NBD：土壤污染治理過程中，責任人的劃分一直是社會爭議的焦點，土壤污染防治法在建設(shè)用地中規(guī)定了土地使用權(quán)人的責任，這是出于什么考慮呢?
起草人：土壤污染責任人，尤其是在建設(shè)用地這塊，當時討論得比較激烈。建設(shè)用地的土地使用權(quán)人要承擔責任，這是比較創(chuàng)新性的規(guī)定，也是督促用地人在用地之前弄清楚自己的這塊地是不是“干凈”的，有沒有被污染，反向推動前端的土壤污染調(diào)查工作。
與此同時，我們會把前端的土壤污染情況調(diào)查建立起數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)整個數(shù)據(jù)共享，這個需要通過5~10年慢慢豐富數(shù)據(jù)庫。包括土壤污染的普查、詳查、調(diào)查等制度都是相互聯(lián)系在一起的，就把我們國家的土壤污染調(diào)查清楚，然后再管控進來，后在風(fēng)險管控修復(fù)完了以后，我們還有一個移出建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)名錄的機制，這些都是比較有特點的制度。
實際上，我們給建設(shè)用地的土地使用權(quán)人土壤修復(fù)留了一個口子—對土壤污染防治法實施之前產(chǎn)生的，并且土壤污染責任人無法認定的污染地塊，土地使用權(quán)人實際承擔土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)的，可以申請土壤污染防治基金，集中用于土壤污染風(fēng)險管控和修復(fù)。
我們調(diào)研過很多國家土壤污染防治的法律，后土壤污染責任人除了污染者認定外，加上了土地使用權(quán)人，已經(jīng)是各個國家里面土壤污染責任人范圍小的了。
其中，美國的超級基金法，它的責任人范圍擴得非常大，相關(guān)能夠從土地上受益的人幾乎都承擔連帶責任。土壤污染有累積性和滯后性的特點，造成很難當時就發(fā)現(xiàn)土壤污染的責任人，所以各國家在立法的時候都面臨這種情況，已經(jīng)有很多的土壤被污染了，但可能很難找到責任人，讓政府承擔所有的責任不太現(xiàn)實，所以就只能適當擴大一些污染責任人的范圍。
NBD：土壤污染修復(fù)需要大量的資金，土壤污染防治法中提出設(shè)立省級土壤污染防治基金，為什么沒有要求中央也設(shè)立基金呢?
起草人：設(shè)立基金符合國際慣例，我們研究了很多國外的立法，它們很多都有基金，我們先是想從中央和省級都設(shè)立基金，但因為我們國家現(xiàn)行的財政體制原因，我們就沒有在中央這一級設(shè)立基金。
建立土壤污染防治基金制度當時爭議比較大，后基金制度保留下來了，后只設(shè)省級基金也是各方面達成的一致意見，這比較符合中國實際，符合我們的財政管理體系，也比較符合土壤污染管理體系的迫切要求。
我們國家整個財政體制來說，現(xiàn)在的趨勢是不要過多單體設(shè)立基金，通過統(tǒng)一的中央財政預(yù)算形式支出。
土壤污染修復(fù)有特殊性，是非常需要大筆資金的，我們考慮到中央財政的壓力，如果把所有土壤污染需要的錢都由中央財政解決的話，中央財政壓力會非常大，而且不能體現(xiàn)受益者補償、污染者擔責的原則。
NBD：土壤污染防治法出臺后，被很多業(yè)內(nèi)人士認為是“強”污染防治法，它到底強在哪里?
起草人：之所以被認為是強，一方面是體現(xiàn)在對土壤污染的風(fēng)險管控和修復(fù)這一塊，另一方面是對污染責任人追究這部分。
其中，在風(fēng)險管控和修復(fù)方面法律規(guī)定得非常詳細，比如大氣、水污染防治法出現(xiàn)污染行為后主要是處罰，沒有對污染者提出修復(fù)的要求。
而土壤污染修復(fù)的義務(wù)是從調(diào)查開始的，調(diào)查發(fā)現(xiàn)污染，進一步風(fēng)險管控，然后進行修復(fù)，我們把相關(guān)利益人的責任都規(guī)定得非常詳細，包括政府的責任、使用權(quán)人的責任、污染人的責任還有農(nóng)用地上農(nóng)民的責任。規(guī)定得比較嚴密，可能強就是強在這里。
另外，大家可能會認為土壤污染防治法中對土壤污染行為的處罰力度小，我們對行政罰款沒有規(guī)定特別巨大的數(shù)額，原因是讓責任人做風(fēng)險管控和修復(fù)，這是特別大的一筆支出。行政處罰是在這個基礎(chǔ)之上再做的處罰。我們沒有把主要的責任通過行政處罰的形式讓污染責任人承擔，單單看處罰，可能會覺得土壤污染防治法處罰的力度小，但是，我們的是要求他們?nèi)プ鐾寥牢廴拘迯?fù)工作。
NBD：土壤污染是大家較為關(guān)心的話題，對于這部法律社會也是寄予厚望，您覺得這部終出臺的法律有沒有達到大家的期望呢?
起草人：我覺得是達到了我們的期望的，畢竟我們做土壤污染防治并不是要求把全部被污染的土壤都修復(fù)完全，還是要以風(fēng)險管控為主，我們在這些方面下了非常大的力氣去雕琢條款。
從目前的技術(shù)水平和各個國家這么多年土壤污染修復(fù)的經(jīng)驗來看，對污染的土壤全部要求修復(fù)不是一個特別可行的路子，我們對風(fēng)險管控的要求是占大頭的，這個可能和大家剛開始對土壤污染防治的理解不太一樣。也關(guān)注到，土壤污染防治法在修訂時，經(jīng)常有新聞出來說土壤污染這塊的產(chǎn)值有多大規(guī)模，這個是不成熟的理解。
此外，全國土壤污染狀況調(diào)查公報公布以后，涌現(xiàn)出了大量土壤修復(fù)的第三方機構(gòu)，每一年都增加幾十個這類公司。我們從開始制定法律初衷上就沒有要做成大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，還是強調(diào)以安全利用為主。所以從這個角度來講，我覺得這部法律對各方面責任、主要制度設(shè)計已經(jīng)是比較理想了，在政府這邊的相關(guān)工作剛剛起步、底數(shù)還不是特別清楚的情況下，我們法律做這種適度超前的設(shè)計，從我從業(yè)十幾年的經(jīng)歷來看，還沒有一部法律是這樣出來，已經(jīng)超出了我當時的預(yù)期。
需要強調(diào)的是，這部法律是強調(diào)安全利用，并不是土壤大修復(fù)市場打開的概念，二者之間還是有差距。
來自：每日經(jīng)濟新聞 作者：李彪
